پایگاه خبری امید صلح -روحانی در مناظره سوم بخوبی قالیباف و رییسی را در سرجای خودشان نشاندند.
  فاطمه دیانی :سه مناظره انتخابات ریاست جمهوری دوازدهم میان شش نامزد تایید صلاحیت شده از سوی شورای نگهبان در حالی پایان یافت که عملکرد کاندیداها در این سه مناظره واکنش های متفاوتی به دنبال داشت.برخی با انتقاد از مباحث مطرح شده از سوی کاندیداهای اصولگرا ،حسن روحانی و جهانگیری را پیروزنهایی این میدان معرفی کردند و برخی دیگر با حمایت از آنچه رییسی و قالیباف گفتند ،مهر تاییدی برگفتار آنها زدند.البته در این میان بخشی از جامعه هم منتقد نمایندگان هردو جناح سیاسی بودند و این رفتارها را فقط تلاشی برای کسب قدرت و حذف رقیب دانستند.صادق زیباکلام ،استاد دانشگاه تهران  از جمله تحلیلگرانی است که نتیجه مناظرات را پایانی خوش برای دکتر روحانی ارزیابی می کند و معتقد است:او موفق شده بی برنامگی رقبای خود را در نزد افکارعمومی به نمایش بگذارد.این استاد دانشگاه در گفتگو با «امید صلح» به بررسی وضعیت کاندیداها بعد از این سه مناظره،پرداخته است.

 آقای دکتر!مناظرات انتخابات ریاست جمهوری دوازدهم را چطور ارزیابی می کنید.مناظره ها به گونه ای بود که برای افکارعمومی قانع کننده باشد؟

در مجموع مذاکرات را به نفع آقای روحانی دیدم. البته این حرف من به واسطه اینکه از ایشان طرفداری می کنم نیست. اما فکر می کنم تلاش های آقای قالیباف در بی اعتبار ساختن آقای روحانی و اینکه ایشان زمین واموال گرفتند ؛بی نتیجه ماند و عکس عمل کرد. تلاش های آقای رییسی برای اینکه بگوید ما می آییم سرکار چنین و چنان می کنیم راه به جایی نبرد.دراین مناظرات نشان داده شد آقای رییسی به جز شعار چیز دیگری در دست ندارد. نه برنامه ای دارد و نه طرحی و نه رویکرد منسجم و مشخصی دارد.فقط همین شعار که آقای روحانی خوب نتوانسته است کاری بکند را مطرح می کردند.بنابراین فکر می کنم در مجموع آنچه اتفاق افتاد در نزد افکارعمومی به نفع آقای روحانی بود.البته در مناظره اول آقای روحانی خیلی خوب ندرخشید. برعکس ایشان، آقای جهانگیری خیلی خوب درخشیدند. اما در مناظره دوم آقای روحانی توانستند بخشی از کمبودهای مناظره اول را جبران کنند. و در مناظره سوم بخوبی آقایان قالیباف و رییسی را در سرجای خودشان نشاندند.آقای میرسلیم هم که چندان جدی نبودند.

باتوجه به اینکه در مناظره ها کاندیداهای دو جریان اصلاح طلب و اصولگرا روبروی هم قرار گرفتند کدام یک از این دو جریان در ارائه برنامه موفق عمل کردند ؟

من بازهم عرض می کنم نه به واسطه اینکه طرفدار آقای روحانی و جریان اصلاحات هستم بخواهم این را بگویم. اما واقعا در این مناظره ها نشان داده شد که وقتی صحبت از عدد و رقم و مصادیق می شد آقای روحانی و جهانگیری خیلی بهتر از آب در می آمدند.اما وقتی صحبت از شعار دادن و کلی گویی، حرفهای قشنگ زدن و سخنرانی کردن می شد در آنجاها آقای رییسی و قالیباف خیلی بهتر می درخشیدند .اما خب با شعار نمی شود مملکت را اداره کرد.به هرحال آقای رییسی نقطه مثبتی در عملکردشان برای آزادی ها و دموکراسی نیست. لذا وقتی ایشان به آقای روحانی می گوید حقوق شهروندی فقط منشورمنتشرکردن نیست ؛جامعه هیچ وقت نمی تواند صحبت های ایشان را جدی بگیرد. مناظره های تلویزیونی تنها وقتی است که آقای رییسی به فکر دموکراسی و آزادی مدنی افتادند.در حالی که ظرف سی و چند سال گذشته آقای رییسی یکی از نیرومندترین و بانفوذترین و باقدرت ترین روسای قوه قضاییه بودند. به هرحال باتوجه به اینکه ما در عملکرد برخی افراد هیچ ردی و تلاشی برای آزادی و دموکراسی ندیده ایم بنابراین فقط می توانیم بگوییم طرح این مباحث برای جلب نظر مردم است .همانطور که گفتم خیلی از مسائل باعث می شود حرفهایی که می گویند جدی گرفته نشود. یا از سوی دیگر وقتی موضوع املاک نجومی مطرح می شود .مردم دیگر از فردی که درباره او این مسائل مطرح است مبارزه با فساد را نمی پذیرند.در موضع گیری ها باید افراد عملکرد خود را هم در نظر داشته باشند تا سخنانشان برای مردم قابل قبول باشد و جدی گرفته شوند.موضوع دیگری که باید اشاره کنم این است که آقایان قالیباف و رییسی درحوزه سیاست خارجی هم مواضع خود را شفاف اعلام نکردند. باید بپذیریم مردم امروزنه تنها از برخی ادبیات خوششان نمی آید بلکه می خواهند بدانند نظر کاندیداها درباره جامعه مدنی ،دموکراسی، آزادی ها و … چیست.

آقای احمدی نژاد در این دوره از انتخابات رد صلاحیت شد. به نظر شما این مساله می تواند امتیازی برای جریان حامی او باشد تا بتوانند امروز نقش آیت الله هاشمی در انتخابات 92 را روی آقای احمدی نژاد پیاده کنند؟

به قول اهل منطق این یک قیاس مع الفارق است .به هیچ وجه مردم نگاهی را که نسبت به مرحوم آیت الله هاشمی رفسنجانی داشتند وقتی که ایشان در سال 92 رد صلاحیت شدند آن نگاه را به آقای احمدی نژاد ندارند. یا جایگاهی که مرحوم هاشمی رفسنجانی داشتند به هیچ وجه آقای احمدی نژاد چنین جایگاهی ندارند.آقای هاشمی  دربین اقشار و لایه های تحصیلکرده جامعه و جوانان دهه 60و70محبوبیت زیادی داشتند .در حالی که آقای احمدی نژاد اینگونه نیستند .ضمن اینکه آقای هاشمی در انتخابات 92با تمام وجود از آقای روحانی حمایت کردند. در حالی که هیچ اثری ما از حمایت آقای احمدی نژاد از رییسی نمی بینیم .البته اینکه بسیاری از دستیاران و وزرای آقای احمدی نژاد را در کنار آقای رییسی می بینیم به نظر من  یک سرمایه گذاری سیاسی و فرصت طلبی سیاسی است تا اگر روزی روزگاری آقای رییسی انتخاب شدند پستی یا سمتی به دست آورند. اما در عین حال ما شاهد هستیم نزدیکان اصلی آقای احمدی نژاد مثل آقای رحیم مشایی و بقایی هیچ نزدیکی با آقای رییسی نداشته اند .بنابراین بنده معتقدم نزدیکی وزرای آقای احمدی نژاد به رییسی از روی اعتقاد نیست. اینها می خواهند از پست و مقام بی نصیب نمانند تا به یک جایی برسند.

به نظر شما اصولگرایان با آوردن سه کاندیدا به دنبال شکستن آرای آقای روحانی و  دو مرحله ای کردن انتخابات هستند؟

بله،بنده هم موافقم. البته امیدوارم راه به جایی نبرند. ما باید بیش از سی درصد از آرای خاکستری را ترغیب کنیم به اینکه با رای ندادن هیچ چیز عوض نمی شود .اما با رای دادن ممکن است تغییراتی در کشور به وجود آید. همچنان که ظرف سه سال و نیم گذشته شاهد آن بودیم. بنابراین اگر ما بتوانیم 20تا 30درصد آرای خاکستری را پای صندوق های رای بیاوریم،اینها عدد قابل توجهی هستند.لذا چنانچه این درصد از این بخش از جامعه در انتخابات شرکت کنند 5تا6میلیون رای می شود که با 10میلیون رای اصلاح طلبان به نفع آقای روحانی به صندوقها ریخته می شود و به نظر من در همان مرحله اول آقای روحانی کار را تمام می کند.

در هر سه مناظره انتقادهای زیادی به عملکرد دولت آقای روحانی شد .چقدر این انتقادها به واقعیت نزدیک بود؟

تمام انتقادها  براساس کلی گویی بودند .اینکه عدالت برقرار نشده است. فساد همچنان ادامه دارد .محرومین احساس نمی کنند وضعشان بهتر شده است .تمام آنچه آقایان میرسلیم، رییسی و قالیباف گفتند شعارگونه و کلی گویی بوده است. هیچکدام عدد و رقمی به میان نیاوردند و نتوانستند خیلی مستند دست بگذارند و بگویند ؛میزان فساد از نظر آماری اینقدر اضافه شده و شکاف طبقاتی چقدر افزایش داشته است. آنچه گفته شد؛ کلی گویی بود.مثل اینکه شما در مبارزه با فساد قاطع نبودید .در برقراری عدالت خیلی استوار نبودید. درحالی که این مسائل همیشه وجود داشته است.

آقای جهانگیری به توصیه بزرگان جریان اصلاحات نقش کاندیدای پوششی را برای آقای روحانی بازی کردند .به نظر شما ایشان موفق شد آنچه مورد نظر این جریان بود را بخوبی انجام دهد؟

بله .آقای جهانگیری بخش عمده ای از مقاصد و اهدافی که می خواستند را به دست آوردند. چون از اول هم اصلاح طلبان می دانستند نامزدهای اصولگرا به جز شعار و عوام فریبی حرفی بری گفتن ندارند . آقای جهانگیری آمده بود که با عدد و رقم نشان دهد آنچه آقایان میرسلیم ، قالیباف و رییسی می گویند به جز پوپولیست و عوام فریبی چیز دیگری نیست.